Федеральный суд США отклонил антимонопольный иск Федеральной торговой комиссии (FTC) против компании Meta✴, владеющей Facebook✴ и Instagram✴, постановив, что та не монополизировала рынок социальных сетей и не обладает незаконной монополией в условиях радикально изменившегося ландшафта социальных сетей.
Пять причин полюбить HONOR Pad V9
Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету
Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro
Пять причин полюбить HONOR X8c
Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия
HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники
Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл
Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные
Судья Окружного суда США Джеймс Боасберг (James Boasberg) вынес решение о том, что Meta✴ не осуществляла монополизацию узкого сегмента рынка, определённого как «персональные социальные сети», куда входят такие приложения, как Facebook✴, Instagram✴ и Snapchat. Как сообщает The Verge, в результате этого вердикта, который FTC имеет право обжаловать, с Meta✴ сняты потенциальные требования о принудительном разделении бизнеса, включая продажу приобретённых ранее Instagram✴ и WhatsApp.
По мнению Боасберга, границы между различными типами соцплатформ размылись, и приложения, такие как Facebook✴ и Instagram✴, разумно взаимозаменяемы с такими сервисами, как TikTok и YouTube. В подтверждение этого он сослался на поведение пользователей во время кратковременного отключения TikTok в США, когда аудитория массово переключилась на приложения Meta✴.
FTC утверждала, что Meta✴ незаконно укрепила своё доминирующее положение, поглотив потенциальных конкурентов — Instagram✴ и WhatsApp. Однако судья подчеркнул, что антимонопольное законодательство требует доказательства существующей или неизбежной монополизации, а не просто исторического превосходства. «Комиссия продолжает настаивать, что Meta✴ конкурирует с теми же соперниками, что и десять лет назад, и сохраняет монополию в узком сегменте, — написал Боасберг. — Но независимо от того, обладала ли Meta✴ монопольной властью в прошлом, сейчас FTC не доказала её наличия».
Хотя судья признал, что включение YouTube в категорию «персональных социальных сетей» спорно, он подчеркнул, что даже без этого сервиса Meta✴ не может считаться монополистом из-за давления со стороны TikTok. Позиция FTC о том, что пользователи приходят в Facebook✴ и Instagram✴ исключительно для общения с близкими, а в TikTok и YouTube ради контента, по мнению судьи, «постоянно опровергается имеющимися данными».
Представитель Meta✴ Дженнифер Ньюстед (Jennifer Newstead) заявила, что решение суда подтверждает наличие жёсткой конкуренции и демонстрирует, что продукты компании полезны для пользователей и бизнеса. FTC же выразила глубокое разочарование по поводу вердикта. Её представитель Джо Саймонсон (Joe Simonson) отметил, что «игра была заведомо не в пользу комиссии из-за позиции судьи Боаcберга», который в настоящее время находится под угрозой процедуры импичмента со стороны республиканцев из-за своих решений по делам, связанным с администрацией Дональда Трампа (Donald Trump).
Это уже второй крупный проигрыш FTC в антимонопольных спорах с Meta✴, отмечает The Verge. Ранее суд разрешил компании завершить покупку стартапа Within, разработчика VR-приложения для фитнеса, несмотря на возражения регулятора. Изначальный иск против Meta✴ был подан при первой администрации Трампа, дополненная жалоба при Байдене, а слушания прошли в этом году при второй администрации Трампа.
